Sözde “sahte haberler“, “alternatif gerçekler” ile mücadele etmek veya algoritmaların insanlar üzerindeki ince etkisine karşı koymak için insanlar çeşitli yollar düşünmüşlerdir.
The New York Times ve CNN gibi ünlü medya kuruluşları, oluşturmal için uzun yıllar harcadıkları gazetecilik profesyonelliğinin mirasını vurgulamaktadır. Çeşitli okullar, STK’lar ve diğer kuruluşlar tarafından yönetilen Wikipedia ve gerçek kontrol ajanslarına da medya giderek daha fazla güveniyor ve bunların teşhiri her geçen gün artıyor.
Buna ek olarak, tartışmada öne çıkabilecek diğer şey blok zinciridir.
Medyayı kurtarma ve medyanın evrimini blok zinciri aracılığıyla gerçekleştirme tartışması bir yıldan fazla bir süredir durmadı. Yurtiçi ve yurtdışındaki birçok yetkili medya endüstrisi konferansında, blockchain gazetecilik endüstrisini “kurtarmak” için yükselen bir yıldız olarak kabul edilir.
En sonuncusu, 11 Haziran’da Portekiz’de düzenlenen 2018 Küresel Ağ Editörleri Konferansı (GEN) idi. Katılan blockchain medya uygulayıcıları, “Belki on yıl içinde merkezi medya olmayacak” dedi.
Aslında, aktif destekçilerin gözünde, blok zinciri sahte haberleri kaldırmak çok basittir, gazeteciliğin her yönünü tamamen kurtarabilir ve her şeye gücü yeten ve her şeye gücü yetendir.
Bugün Air News, blok zincirinin haber endüstrisine getirebileceği değişiklikler ve yetenekler hakkında konuşacak.
Blockchain + gazeteciliğin teorik temeli
Teoride, blok zincirindeki her katılımcı/düğüm eşittir, yani dağıtılmış ve merkeziyetsiz. Bu, tüm bağlantıların iyi tasarlanmış olduğu ve herhangi bir boşluk bulunmadığı öncülü altında, veri/bilgi zincirde olduğunda, iletiminin daha güvenli olacağı, orta tarafından kurcalanma olasılığının daha düşük olacağı ve daha az bağlantı olacağı anlamına gelir. kanallardan/aracılardan geçer.
Gazeteciliğe özgü olarak, birkaç tipik blok zinciri uygulama modeli üç açıdan yansıtılır: haber üretimi, gerçek kontrolü, haber sıralama ve dağıtım.
- Haber üretimi
Steemit, Civil, Matters, PUBLIQ gibi mikroödemeler yoluyla bireylere doğrudan haber kaynağında tazminat vermeyi amaçlayan birçok proje var. Nedeni çok basit, çünkü “insanların parasını al ve başkaları için felaketleri ortadan kaldır”, eğer paranın nereden geldiğini bilmiyorsanız, muhtemelen nispeten objektif bir şeyler yazabilirsiniz.
Peki, para nereden geliyor? Halihazırda bilinen projeler, sıradan kullanıcılara ücretli ödüller, yazarlara abonelikler veya hizmet satın alarak, reklamverenleri kabul ederek vb. avans transfer ödemeleri sağlar.
Yani, iyi makalelere para verme bilincini oluşturduysanız, doğal olarak yazarı takdir edebilirsiniz, ücretsiz makale izlemeyi seviyorsanız, geleneksel olanlardan farklı olmayan reklamlar aracılığıyla izleyebilirsiniz.
Aradaki fark, reklam verenler tarafından verilen reklam ücretlerinin aynı havuza konulmasıdır.Tamamen ayrıştırıldıktan sonra tercihler okuyucuların okuma, beğenme, yorum gibi davranış alışkanlıklarına göre belirlenmekte ve yazarlara tahsis edilmektedir. karşılık gelen bir oran.
Blok zincirindeki kullanıcı faaliyetlerinin Token’ların (token/token) halka arzı yoluyla gerçekleştirilebileceği gerçeği göz önüne alındığında, bazı projeler aynı zamanda döviz çemberinin sermaye piyasası ile karşı karşıyadır ve ICO (ilk halka arz) aracılığıyla dış piyasa fonları elde eder. token) kendi ekosistemlerine ek olarak. “Klasik İnternet”e yansıtıldığında, kabaca medya gruplarının listelenmesine eşdeğerdir.
- Doğruluk kontrolü
Blok zincirinin kendisi değer yargıları yapamaz, ancak insan doğrulayıcılar tarafından çıkarılan sonuçların aracılar tarafından okuyuculara iletilme sürecinde değiştirilmemesini sağlamak için kullanılabilir.
Popüler reklam kaldırma eklentisi ADBlock Plus’ın geliştiricisi Eyeo’nun yeni tarayıcı eklentisi Trusted News, yalnızca Wikipedia ve Snopes gibi manuel doğrulama ajanslarından alınan haber orijinallik bilgilerinin değiştirilmemesini sağlamakla kalmaz , aynı zamanda değerlendirilebilir veya gözden geçirilebilir.Bazı son kullanıcıların güvenilirliğini belirlemek ve bu kişilere ağırlıklar atamak için diğer puanlama yöntemleri.
Bir sonraki adımda, doğrulama sürecinin bir kısmı, sivil teyitçilerin bu kısmı aracılığıyla kitle kaynaklı olabilir.
Gerçek kontrolü yalnızca blok zincirinin değişmezliğini kullanır ve temelde parasal faydalar içermez, bu nedenle çeşitli uygulamalar arasında sonuç üretmesi en kolay olanıdır.
- Haber dağıtımı
Blockchain uygulamasının temel amacı, kullanıcının haberleri izledikten sonra yaptığı hareketleri olabildiğince gerçekçi ve önyargısız bir şekilde yansıtmak ve bunun arkasındaki gerçek anlamı çıkarmak ve algoritmanın bozulmamasını sağlamaktır.
Neden ticari şirketlerin halihazırda kurulmuş algoritmalarını geliştirelim? Destekleyicilerin bu kısmı, Facebook veya Toutiao gibi şirketlerin en büyük ve en ideal ham kullanıcı eylem verilerini sakladığını ve algoritma tasarlamalarına yardımcı olacak en akıllı zihinlere sahip olduğunu varsayıyor.
Bununla birlikte, bu verileri kullanırken ve görüntülerken, kaçınılmaz olarak şirketin “bencilliğini” veya “özel mallarını” içerecek ve hatta bilinçli olarak kullanıcıları belirli bir şekilde yapma veya yapma konusunda yönlendirebilir – elbette, tüm varsayımların kanıtları yoktur. destek.
Bu nedenle, blok zinciri destekçileri, blok zinciri aracılığıyla kurdukları geri dönüşü olmayan, manuel müdahalesiz/düşük müdahaleli dağıtım yönteminin, ticari güçlerden etkilenmeden kullanıcı davranışını olabildiğince doğru yansıtabileceğine inanmaktadır.
Yukarıdakiler, blockchain aracılığıyla tüm haber yayma sürecini iyileştirmeye yönelik mevcut tüm yöntemlerin yüzeysel bir özetidir.
Ancak soyutlanan bu üç farklı yola dayanarak , haber yayma sürecini dönüştürmek için blok zinciri kullanmaya başlama gereğini gerçekten görmüyorum.
Gerekli değilse varlık eklemeyin
Blok zinciri temelli gazetecilik ile mevcut şekilde işleyen gazetecilik arasında, eski toplumu terk etmek ve yeniyi benimsemek için büyük çaba sarf etmeyi tercih ettiğiniz kadar büyük ve devrimci bir fark var mı?
Havacılık Haber Ajansı, bugünün 2018’ine bakıldığında durumun böyle olmadığına inanıyor.
Mevcut sistem kullanmak için yeterince iyidir ve yeni sistemi değiştirmenin maliyeti, getirdiği faydalarla telafi edilecek kadar değildir. Bu durumda, yeni bir sistemle değiştirmek maliyet etkin değildir.
- Para hala bir sorun
İnternet kullanıcılarının büyük çoğunluğunun ödeme isteği son derece düşüktür, ancak kullanıcı alışkanlıklarını taşımak onlar için nispeten zordur. Layman’ın terimleriyle, yalnızca kullanıcılardan para kazanmayı bekleyememekle kalmaz, aynı zamanda kullanıcı satın almak için para harcamanız gerekir.
“Verimlilik için gizlilik ticareti yapmaya daha istekli” Çinli kullanıcılar olmasalar bile (Li Yanhong’un sözleri), aynı. Örneğin, #deletefacebook (“Cambridge Analytica” gibi olaylara öfkelenerek Facebook hesaplarını kapatan kampanya) bir aydan kısa bir süre sonra ortadan kayboldu.
Bazı insanların çok kızması mümkündür, ancak daha birçok insan bunu ciddiye almaz. Çoğu insandan yalnızca “muhtemelen daha güvenli” bir alternatife geçmesi istenirse (ücretsiz olsa bile), bu teşvikleri yoktur.
Ayrıca, “cezanın caydırıcı gücü cezanın şiddetinde değil, kaçınılmazlığında yatar.” Ücretsiz hizmetlerden yararlanan kullanıcılar için ücretsiz hizmetlerin zararı uzun vadeli, kronik olabilir ve daha büyük olasılıkla belirsiz olabilir. .
Reklamların ve taraflı algoritmaların sizi taraflı yapabileceğini, belirli üreticiler tarafından yanlış yönlendirilebileceğini, bilgi sızıntıları vb. fiziksel bir rahatsızlıktan, sevilen bir kişide bir değişiklikten veya birçok dolar değerinde bir kayıptan.
“Sahte haberler” veya başka bir şey kullanıcılara bu kadar kesin bir çağrışım getirmiyorsa, ancak olasılıkta her zaman gizli bir tehlikeyse, o zaman kullanıcıların orijinal alışkanlıklarından vazgeçmeleri için gerçekten hiçbir umut yoktur.
Bu nedenle, blok zinciri tabanlı medya, sonunda, hala fon kaynağını çözmenin bir yolunu bulmak zorunda. Doğrudan ödüllerin üstesinden gelmek son derece zordur. Ve uzun vadeli abonelik modeli, tek ödeme duvarı modeli ve yukarıda bahsedilen reklam transferi ödeme yöntemi, blok zinciri olmayan medyanın zaten kat ettiği yol değil mi?
Peki blok zinciri “farkı yaratacak aracı yok” mu sağlıyor yoksa reklamcıları veya son okuyucuları daha değerli hissettirerek daha fazla harcama yapmalarını mı sağlıyor? ——Ya da ana getiri kaynağı olarak bir ICO dalgası yoluyla mı? – Korkarım söylemesi zor.
- Okuyucular bencildir
Yukarıda belirtildiği gibi, okuyucular bunun için ödeme yapmalıdır. Hizmeti satın aldıklarında ve başarıyla “kullanıcılara” dönüştüklerinde, medya ile aralarındaki ilgili ilişki de değişti ve artık eşit düzeyde değillerdi.
Eski okuyucular ve mevcut kullanıcılar, bu makalenin harcadığım paraya değip değmediğini değerlendirmek için kendi vizyonlarını, özgeçmişlerini ve değerlerini kullanarak kendilerini binlerce mil ötede “patronlara” dönüştürdüler.
Nasıl yargılanır?
- Aynı bilgiyi almanın (ödeme duvarını atlayarak) başka ücretsiz veya para kazandıran yollarını görebilir miyim?
- Bu makale benim beğenime göre mi;
- Yardım ettiğimi, şoka girdiğimi, hatta kendimi geliştirdiğimi vs. okuduğumu okudum mu?
Bu standartlar, gazetecilik mesleğinin habercilik kalitesini yargılamak için kullandığı standartlarla açıkça aynı değil. Örneğin, “iştah” açısından, bu hala ilgi odaklı bir seçim rotasıdır, bu nedenle blok zinciri olmayan ortamda uzun yıllardır beslenen unvan partisi ve pazarlama hesabı açıkça savaş etkinliği ile doludur.
Normal makaleler için bile, değerlendirme kriterleri daha uyarıcı, derinlemesine ve daha göz yaşartıcı hale dönüştürülebilir ve bu, kısa makalelerin o kadar “derin” olmadığını düşünmek gibi değerlendirme mekanizmasında neredeyse kesinlikle bozulmalara yol açacaktır. ve “beklenen” uzun makaleler, katalizleyen Makale uzuyor/su uzuyor.
Okuyucunun estetik yeteneği yeterli değildir ve hatta başkalarını reddetme gibi aşırı durumlara yol açabilir.
Soru şu ki, okuyucuların seçimi ile profesyonellerin seçimi arasında böylesine açık bir çelişki olduğunda, blok zinciri farklılıkları çözecek mi yoksa daha da şiddetlendirecek mi? Bunu çözmek için, neyle? Profesyonellerin ağırlığını artırmak mı? Kimin profesyonel olduğunu nasıl belirlersiniz? Diğer okuyucular bir öfke nöbeti içinde sizinle oynamayı bıraktılar ve etkinlikleri düştü mü?
“Raporlanma hakkı”nda eşitliği sağlamaya çalışan kuruluşlar arasında Wikipedia’nın kurucusu tarafından oluşturulan WikiTribune ve on yıldan fazla bir süre önce “küresel bir ses” olan GlobalVoices yer alıyor.
Havayolu, iki sitenin mod olarak benzer olduğuna inanıyor ve ekip, az sayıda güvenilir katkıda bulunanları ve editörleri değerlendiriyor ve merkezi bir gönderim yöntemi benimsiyor. Ana akım medya tarafından belirlenen gündemin dışında harika haberler sağlamak üzere tasarlandıkları için, izleyicilerin popülerlik ve düzen için oy kullanma biçimleri neredeyse etkisizdir.
Örneğin, “Küresel Sesler”in geleneksel Çince versiyonu her zaman Tayvan’daki etnik azınlıkların gelişimi ile ilgilenirken, İngilizce versiyonu her zaman Orta Doğu savaş alanı ile ilgilidir. Bunlar kitlelerin ilgisini çekmek gerçekten zor. Buna karşılık, WikiTribune daha fazla Amerikan politikasına sahip olacak ve rapor dengeli olmaya çalışacak, ancak herkesin dikkatinin bakış açısını zorla değiştirmek hala zor.
Bu tür topluluklar blockchain’i tanıtsa bile, kullanıcı katılımının çıplak gözle kasvetli olacağı düşünülebilir.
- Medya da bencil
Günümüz kurumsal medyası, sesleri bir dereceye kadar incelmiş olsa da genellikle kendi gündemlerini belirleme yeteneğini kaybetmemiştir. Bazı konuların periyodikliği veya özel olarak planlanmış operasyonlar yoluyla herkesin dikkatini belirli yönlere kaydırmak da mümkündür.
Ancak gündem belirleme, sınırlı etkiye sahip bir işlemdir. Herhangi bir sorun ya da yeni haber, kamuoyunun ilgi odağı olma şartlarına sahip değildir.Kendini iletme yeteneğine sahip olmayan bir “yaratılmış sıcak nokta”, ancak bir sıcak aramada utanan bir yıldız kadar kayıtsız ve hatta iğrenç olacaktır.
Dolayısıyla medyanın uzun vadeli evriminde okuyucu/izleyici ile bir tür “danışma”nın oluştuğu söylenebilir.
Hepimiz insanların ne izlemeyi sevdiğini biliyoruz, ancak aynı türden bir sürü şey arasından bugün ne izleyeceğinize karar vermenize yardımcı olabilirim, bunu değil.
Durum böyleyse, orijinal gazetecilik mekanizmasında, yeni sistemde, kim yargılarsa yargılasın, ilgi görmemesi ve duyulmaması gereken bazı haberler duyulamaz.
Örneğin, savaşın harap ettiği bölgelerde bombalamalarda kaç kişinin öldüğüne dair haberler her zaman olacaktır. Bu tür haberler çoğu kullanıcıdan nispeten uzaktır ve çok ilgi görmeyebilir, bu yüzden atlayın.
Bazı ağır yaralama vakalarından sonra, bazı medya profesyonel anlayışlarını kullanarak suçun temel nedenini araştırmak için failin aile ortamıyla röportaj yaptı. Son zamanlarda, bu tür haberler okuyucular tarafından geniş çapta “boykot edildi”. Bunun nedeni, “failin kendisi için konuşacak biri var, bu yüzden mağdur kimin umurunda?” “Suç suçtur ve yapılacak çok fazla şey yok. söylemek.”
Okuyucuların medya hakkında uzun vadeli olumsuz yorumlarından kaçınmak için daha önce medya tarafından bazı haberlerin yayınlanması zordu ve blockchain ile aynı olacak.
Bazı blok zinciri projelerinin başlangıçta birimlerin bölünmesini kırmayı, farklı medya arasındaki işbölümünü ve işbirliğini teşvik etmeyi ve şu anda küçülmekte olan araştırmacı muhabirlerin ve raporlama ekiplerinin güçlerini birleştirmeyi amaçladığından bahsetmeye gerek yok. , medya Sadece tadına bakmak sorun değil, ama kasları ve kemikleri incitmek iyi değil.
Örneğin, Civil’in yapmak istediği şey şu şekildedir;
“Kullanıcılar haber konularını özgürce başlatabilir ve diğer kullanıcılar CVL belirteçlerine katkıda bulunarak haber konularını ikinci sıraya alabilirler. Toplanan fon miktarı belirli bir sınıra ulaştığında, muhabirler veya haber kuruluşları konuyu talep edecek ve raporlar düzenleyecektir.”
Bu, CNN iReport gibi medyanın önceki yıllardaki açık açıklamalarının bir çeşidi olmalıdır. Ancak bu sistem, farklı medya organları açma girişimidir.
Geçip geçemeyeceğine gelince, medya zihniyetin daha karmaşık olduğunu söyleyebilir. Tabii ki, en çok haberlerinin özel olmasını umuyor ve önceki modelde, sözde “profesyonel muhbir”, mevcut öz-medya ile tamamen aynı ve aynı zamanda birçok kez oylanan bir lider.
Bu nedenle, medyaya haber ipuçlarını sağlamada verimlilik açısından “klasik İnternet” ve “blockchain+”nın karşılaştırılabilir olduğu söylenebilir.
Daha da önemlisi, sosyal medya etkin noktalarının mevcut kullanımı, kurumsal medyanın etkin noktaları takip etmesinin en yaygın yoludur ve Weibo’yu yeniden yazdırmak için para veya jeton ödemeniz gerekmez…
Blockchain ile ilgili bu yeni medya yenilikleri ile karşı karşıya kalan “The Guardian” ve CNN gibi kuruluşlar, genellikle Web2.0, Facebook, Snapchat vb. ile aynı tutumu sabit bir tavırla sürdürmektedir.Değişmeyen ritim, sığ bir zevke katılma, ve büyük ölçekli dağıtım, oynanış ve girdi-çıktı oranı yüksek bir olasılıkla belirleninceye kadar mümkün değildir.
Bu nedenle, blok zinciri savunucuları forumda ne kadar lotus tükürse de, gerçek uygulama süreci medya ve sıradan okuyucular için hala son derece uzun ve muhafazakar olacaktır.
Son bir söz. Birçok blockchain medya girişimcisi özellikle bir noktayı belirtmek istiyor – “iş modelinin işleyişinde hiçbir reklamcı ve üçüncü taraf çıkar grubu olmayacak.”
Hava Haber Ajansı, ticari çıkarları izole ettiğini iddia eden herhangi bir haber operasyon modunun belirtilen amacına ulaşmasının zor olduğuna inanmaktadır.
Muhabirlerin ve muhabirlerin bencil niyetleri olduğunda, medyanın bencil niyetleri olduğunda ve okuyucuların kişisel tercihleri olduğunda, “çıkar gruplarının” belirlenmesi ve çıkarılması oldukça zor olacaktır.
Bu medyanın Xiaofengya olayındaki bazı STK’ları nasıl tanımlayacağını merak ediyorum. Geleneksel medya ile karşılaştırıldığında, haber veren “vatandaş”lara ait olmalılar; ancak propaganda nitelikleri ve kendi STK’ları tarafından savunulan hakları ancak haber derinlemesine yapıldıktan sonra keşfedildi. Bu çizgi, sonunda raporun yönünü bile etkileyerek her şeyin sürekli olarak “tersine çevrilmesine” neden oldu.
